Laden Sie sich hier das Interview in Englisch als Pdf herunter.

David Sims jüngstes Buch »Soft City« beschäftigt sich mit einer einfachen Sache: Wie baut man Städte für Menschen. Doch wie funktioniert das eigentlich? Ein Gespräch über die Rolle von Stadtplaner*innen in den Gemeinschaften der Zukunft.

David Sim, Creative Director, Gehl architects & urban planners, Kopenhagen

Ihr neues Buch heißt »Soft City«. Bei »soft« denken viele an »weich«, und das könnte leicht mit »schwach« verwechselt werden. Sie meinten aber eher elastisch oder flexibel …

Das könnte eine sehr lange Antwort werden …

… In Ordnung. Was ist dann eine »weiche« Stadt?

Eine weiche Stadt sollte das menschliche Maß, das menschliche Tempo und die menschliche Dimension haben. Eine weiche Stadt sollte ihre Bewohner sanft dazu einladen, sich mit der Anlage, dem Ort und den Menschen zu verbinden, was bedeutet, dass ökologische, wirtschaftliche und soziale Nachhaltigkeit für sie in ihrem täglichen Leben relevant sind. Eine weiche Stadt wird niedriger, langsamer, einfacher und kleiner sein.

Gibt es so etwas wie die »sanfteste Stadt« der Welt?

Ich weiß nicht, ob es so etwas wie die eine »sanfteste Stadt« gibt. Das Phänomen der »Soft City« findet man in vielen Städten und Gemeinden. Natürlich muss ich sagen, dass Kopenhagen sehr gut abschneidet – und es gibt viele Referenzen in dem Buch.

Ich würde auch die Schweizer Hauptstadt Bern erwähnen, die zwar nicht als Design- oder Architekturstadt berühmt ist, aber voll von weichen Aspekten ist, die die Menschen besser mit dem Planeten, dem Ort und anderen Menschen verbinden. Ob es die Arkaden der mittelalterlichen Stadt sind, die es einem erlauben, bei jedem Wetter herumzulaufen, oder die Betontreppen am Ufer der Aare, die es einem erlauben, mitten in der Stadt wild zu schwimmen, das Straßenbahnnetz, das einen sachte auf Augenhöhe durch Straßen und Plätze transportiert, die verlockend nahe an Menschen und Orte heranführen, oder die Gebäude wie das Schwellenmätterli, mit seiner überfüllten Außenterrasse, die über dem rauschenden Wasser des Wasserfalls hängt.

Die überraschend sanfteste Stadt ist für mich jedoch Tokio, die größte Stadt der Welt. Ihr Bild von Tokio besteht vielleicht aus Wolkenkratzern und überfüllten U-Bahnen. Aber in Wirklichkeit ist das meiste in Tokio niedrig gebaut (mir wurde gesagt, dass es im Durchschnitt etwas weniger als drei Stockwerke sind). Im Grunde eine Stadt zum Spazierengehen. Die Sanftheit kommt vom menschlichen Maßstab der kleinen, niedrigen Gebäude – die alten Eigentumsgesetze bedeuten, dass die Stadt in winzige Grundstücke aufgeteilt ist. Diese Eigentumsfraktale bewirken, dass die Gebäude auf natürliche Weise kleiner bleiben und ihre Unabhängigkeit heißt, dass das Stadtgefüge auf natürliche Weise vielfältig bleibt. Natürlich findet der menschliche Einfallsreichtum kreative Lösungen, um jedes kleine Grundstück zu verdichten (seine relative Größe) und seine Leistung zu maximieren (was es tut), wodurch eine urbane Intensität in menschlichem Maßstab entsteht, die es sowohl sehr bequem als auch sehr befriedigend macht, zu Fuß unterwegs zu sein und sein Leben vor Ort zu führen.

Weich impliziert auch menschlich. Würden Sie sich wünschen, dass Stadtplaner*innen eine andere Einstellung zu Raum und Größe entwickeln?

Ich denke, dass sich bereits viele in der Planung mit dem menschlichen Maßstab beschäftigen, aber oft tun es Entwickler, Architekten und sogar Politiker nicht. Für mich geht es darum, ein breiteres Verständnis für den Wert der Sanftheit zu schaffen – den ökologischen Wert, den sozialen Wert und den wirtschaftlichen Wert. Wenn man »weicher« oder im menschlichen Maßstab baut, kann man potenziell mehr Geld verdienen, der Umwelt helfen (während man Geld, Energie und Ressourcen spart), zur Lösung vieler gesellschaftlicher Herausforderungen beitragen sowie Möglichkeiten für mehr architektonische Projekte mit größerer Vielfalt schaffen.

Sie sagten, der Mensch sei klein und weich.

Nachdem ich den Namen »Soft City« gewählt hatte, zeigte mir Jan Gehl das Gedicht von Inger Christensen mit der schönen Zeile »till some begin to build, a city soft like a body«. Wir müssen uns an die Kleinheit des menschlichen Maßstabs erinnern, an die Langsamkeit des menschlichen Tempos und an die Sensibilität der menschlichen Dimension. Der Mensch ist ein sensorisches Wesen – wir leben und gedeihen, indem wir unsere Sinne benutzen. Wir müssen darüber nachdenken, wie die menschlichen Sinne funktionieren. Alle von ihnen.

Architektur und Design sind oft sehr grafisch – sie spiegeln die Pläne und Bilder wider, die wir erstellen und in Zeitschriften und online veröffentlichen. Das Visuelle, wie die Dinge aussehen, ist wichtig, aber es ist nicht alles. Anstatt sich nur um die Ästhetik zu kümmern, müssen wir ganzheitlicher über sensorische Erfahrungen nachdenken: die Akustik eines Ortes, das taktile Gefühl eines Ortes, die Gerüche eines Ortes – sogar die Geschmäcker.

Multisensorische Erfahrungen sind Momente intensiver Verbindung mit dem, was uns umgibt – zum Beispiel ist eine Mahlzeit im Freien an einem belebten, aber verkehrsfreien öffentlichen Ort etwas, das wir wirklich genießen, weil alle unsere Sinne gleichzeitig befriedigt werden.

Unvollkommenheit könnte sich ja als wirklich menschlich erweisen.

Jeder Aspekt der Stadt sollte uns das Gefühl geben, dass wir uns wohl und willkommen fühlen, dass es Platz für uns gibt. Ich weiß also nicht, ob das Wort »Unvollkommenheit« der beste Weg ist, es zu beschreiben, sondern vielleicht eher »Unvollständigkeit«. Die Idee ist, dass es immer Raum für Wachstum und Raum für Selbstdarstellung geben sollte. Die Stadt kann Momente der Vollständigkeit (oder Perfektion) bieten, aber nur mit menschlicher Präsenz.

Dichte wird oft mit der Maximierung des Profits in Verbindung gebracht. Was macht Dichte menschlich?

Dichte an sich hat wenig Wert. Der Schlüssel ist die Balance zwischen Dichte und Vielfalt. Darüber spreche ich in meinem Buch – und in gewisser Weise könnte man sagen, es ist die These zumindest des ersten Kapitels über das Leben vor Ort. Dichte mal Vielfalt schafft Nähe. Die physische Nähe zu vielen verschiedenen Orten, Erfahrungen, Dienstleistungen und anderen Menschen ist der Grund, warum wir in Städten leben, und das macht urbane Standorte wertvoll. Wir müssen den Entwicklern, die ihren Profit maximieren wollen, erklären, dass es mehr Profit bringt, wenn man wertvollere Orte schafft. Und wir müssen zeigen, dass es nicht schwierig ist, Dichte und Vielfalt unterzubringen. Ein großer Teil von »Soft City« besteht darin, zu zeigen, wie überraschend einfach diese Dinge sein können.

Wollen Sie ein Beispiel geben …

Städte wie Paris und Barcelona sind sehr dicht, aber sie sind auch sehr vielfältig. In jedem Viertel, jeder Straße und sogar in jedem Gebäude gibt es Vielfalt. Was wir aber von Städten wie Paris und Barcelona lernen können, ist, dass sie das Gefühl der Dichte abmildern können. Beide Städte vermeiden hohe Gebäude, so dass sie den »großen Himmel« erhalten. Abgesehen davon, dass sie ein riesiges Raumgefühl vermitteln, fühlt sich alles kleiner an im Verhältnis zu einem großen Himmel.

Was diese Städte außerdem gut machen, ist, dass sie sich um das Geschehen im Erdgeschoss kümmern – auf Augenhöhe der Menschen. Das bedeutet, dass man sich um die Dinge kümmert, die mir am nächsten sind, während ich herumlaufe, ich werde unterstützt, getröstet, bedient und unterhalten.

Apropos gehen …

Ich denke, der menschliche Maßstab kann auch in einem etwas größeren Maßstab angewandt werden, und zwar in praktischer Hinsicht, was die Möglichkeit des Wohnens vor Ort betrifft. Im Volksmund als 15-Minuten-Stadt bezeichnet, sorgen Städte, in denen alles, was man für das tägliche Leben braucht, zu Fuß erreichbar ist, für ein komfortableres und bequemeres Leben. Wenn das dichte und vielfältige Angebot für Ihr tägliches Dasein relevant ist, könnte man wohl auch sagen, dass es menschlich ist.

Darüber hinaus sollte die physische Struktur der Stadt vielfältig auswählbare Räume bieten, die auf meine Bedürfnisse zu einem bestimmten Zeitpunkt reagieren; geschäftiger oder ruhiger, lauter oder leiser, wärmer oder kühler, heller oder schattiger. Diese ständigen Veränderungen sind auch ziemlich menschlich.

Sie machen eine schöne Gleichung auf: »Dichte x Vielfalt = Nähe«. Die Antwort könnte aber auch »Spannung« lauten.

Das ist ein sehr guter Punkt. Es besteht ein großes Risiko, dass Dichte x Vielfalt die Dinge noch viel schlimmer machen könnte. Und das ist genau der Grund, warum man Weichheit braucht. Weiche Materialien funktionieren besser unter Spannung – sie bewegen sich, sie beugen sich, sie biegen sich, sie verformen sich, sie verdrehen sich und drehen sich, ohne ihre Festigkeit zu verlieren – während harte, spröde Materialien zerbrechen, knacken und brechen. Mein Punkt ist, dass das Weiche Spannung aufnehmen kann.

Im Fall der weichen Stadt sind es vielleicht die Fensterläden, die die Extreme des Wetters abmildern, der kleine Vorgarten, der den Haushalt vom öffentlichen Leben der Straße abpuffert, der Dachboden, der Keller und die Nebengebäude, die Raum für Wachstum bieten, oder der Radweg, der den Bürgersteig vor dem Autoverkehr schützt. Die vielfältigen, widersprüchlichen, aber notwendigen urbanen Phänomene können koexistieren, wenn es dazwischen weiche Schnittstellen gibt.

Sie sagten, globale Erwärmung, Staus und Segregation sowie die rasante Urbanisierung seien die größten Herausforderungen, denen wir uns derzeit gegenübersehen. In welcher Reihenfolge würden Sie diese Probleme als Stadtplaner angehen?

Es ist schwer, sie in eine Reihenfolge zu bringen – ich vermute, dass man mit ihnen allen gleichzeitig jonglieren muss. Um ein gutes Stück Stadt zu bauen, kann man strategisch vorgehen. Ich würde sagen, dass man mit jedem dieser Themen beginnen und dann die anderen einbringen kann, da sie alle miteinander verbunden sind.

Städte wachsen nicht in einem Vakuum. Ich denke, als Urbanist muss man in der Lage sein, ein Projekt aus jedem Blickwinkel zu beginnen. Der Ausgangspunkt kann eine große infrastrukturelle Entwicklung, eine Wirtschaftskrise, eine Naturkatastrophe oder sogar eine globale Pandemie sein.

Ich scherze oft, dass man sich zuerst mit den Verkehrsingenieuren anfreunden muss. Sie haben die größten Budgets und sind aufgrund ihres datengesteuerten Ansatzes oft die am meisten respektierten. Es ist möglich, mit Mobilität/Erreichbarkeit zu beginnen und diese zu nutzen, um bessere Umwelt-, Sozial- und Entwicklungsergebnisse zu erzielen.

Anders als ein Architekt ist ein Urbanist eher wie ein Orchesterdirigent. Man muss in der Lage sein, mit einer ganzen Reihe von verschiedenen Akteuren zu arbeiten, die alle sehr unterschiedliche Fachkenntnisse und Instrumente haben, und sie alle dazu bringen, gut zusammenzuspielen. Eine Stadt ist nicht nur das Produkt von Designern. Politiker, Unternehmer, Investoren und Entwickler, unzählige Stakeholder und die Bürger selbst; Partnerschaft und Kooperation sind überall wichtig.

Gerade das Erdgeschoss scheint ein echtes Problem zu sein.

Das Erdgeschoss ist der Ort, an dem das Gebäude auf die Öffentlichkeit trifft, auf die Straße und die räumliche Infrastruktur und alles andere, was den Rest der Stadt ausmacht. Dies ist der Teil des Gebäudes, der potenziell am meisten dazu beitragen kann, dass die Stadt als Ganzes besser funktioniert – aber auch, wenn er nicht gut gemacht ist, potenziell den größten Schaden anrichten kann.

Das Erdgeschoss ist die Schwelle zwischen innen und außen, zwischen privat und öffentlich. Das Erdgeschoss ist der flexibelste Teil des Gebäudes, denn man kann (potenziell) direkt hineinsehen und hineinlaufen. Fast jede Art von Aktivität kann im Erdgeschoss stattfinden – bei durchdachter Gestaltung. Deshalb ist eine gelungene Gestaltung des Erdgeschosses entscheidend.

Weiche Kanten, das heißt Transparenz, mehrere Zugänge und nutzbare Randzonen im Außenbereich sowie eine durchdachte Programmierung und Kuratierung können dem Erdgeschoss ermöglichen, sein volles Potenzial zu entfalten.

Sie haben Freiburg und die Baugruppen erwähnt. Dieses Modell braucht ständige Aufmerksamkeit und verlangt von Architekt*innen ein enormes Arbeitspensum.

Ich denke, mehr Arbeit für Architekten ist eine gute Sache; mehr Zeit im Prozess zu verbringen, kann ein besseres Ergebnis nach sich ziehen. Je besser das Design mit dem Leben und den Wünschen der Kunden übereinstimmt, desto wahrscheinlicher wird das Ergebnis besser sein, weil die zukünftigen Bewohner mehr (Sorgfalt, Stolz, Leidenschaft, Liebe) für ihre Gebäude empfinden werden. Es ist wichtig, dass Architekten Zeit für diese Prozessarbeit einplanen und die richtigen Mitarbeiter für diese Rollen auswählen, bei denen es möglicherweise mehr um Kommunikation als um Design geht. Es gibt viele verschiedene Rollen, die ein Architekt spielen kann.

Blicken wir auf Deutschland im Allgemeinen: Was würden Sie gerne ändern, wenn es um Stadtplanung und Architektur geht?

Erst mal möchte ich sagen, was das Tolle an Deutschland ist. Das föderale System bedeutet, dass es keine übermäßig dominante Groß- oder Hauptstadt gibt – wie zum Beispiel London in Großbritannien. Stattdessen gibt es fünf oder sechs Großstädte, dann eine ganze Reihe von attraktiven Städten in der zweiten und dritten Reihe. Zusätzlich sorgt das Schienennetz der Bahn dafür, dass Hochgeschwindigkeits- und Intercity-Reisen ziemlich gleichmäßig über das ganze Land verteilt sind – wiederum anders als in Großbritannien. Darüber hinaus verfügen viele kleinere deutsche Städte über einen sehr hohen Standard des öffentlichen Nah- und Regionalverkehrs mit Straßenbahnen, U-Bahnen und S-Bahnen, wie man sie normalerweise nur in Großstädten anderer Länder findet. All dies bildet eine sehr gute Grundlage für die Lebensqualität im ganzen Land. Es gibt auch viele gute Beispiele für eine dichte, mittelhohe Bebauung mit bescheidenen, aber hochwertigen Gebäuden, nicht nur in Berlin, sondern in vielen anderen Städten.

Baugruppen?

Das Baugruppen-Modell ist äußerst interessant als ein erschwinglicheres und nachhaltigeres Entwicklungsmodell, das überall auf der Welt relevant sein könnte, wo der Bau von Wohnungen unerschwinglich und unbefriedigend wird. Zu den besorgniserregenden Tendenzen gehört ein erneutes Interesse an Hochhäusern, wobei Städte »Hochhausstrategien« entwickeln. Hochhäuser sind ökologisch, sozial und wirtschaftlich nicht nachhaltig. So einfach ist das. Ich würde daher die Strategie empfehlen, keine Hochhäuser zu haben. (Siehe NL 07.202: Hoch hinaus: Brauchen wir (Wohn)-Hochhäuser?)

Und Verkehr?

Als Autonation wird dem Auto in deutschen Städten viel Platz eingeräumt und der Autotechnologie viel Aufmerksamkeit geschenkt, vielleicht als Teil des gesellschaftlichen Fortschritts gesehen. Im Moment steht das Elektroauto im Fokus. Ich würde ihn stattdessen auf Fahrräder (einschließlich Elektrofahrräder) als ernstzunehmendes Verkehrsmittel für alltägliche Fahrten legen. Der Ausbau der Fahrradinfrastruktur ist ziemlich billig, bringt aber Vorteile wie bessere Gesundheits- und Umweltergebnisse sowie die Lösung alltäglicher Verkehrsprobleme.

Sie haben gezeigt, wie man Nachbarschaften und ganze Gemeinden effektiv umgestalten kann. Was ist der nächste Schritt für Ihr Büro – in Bezug auf Technologie, Methodik und allgemeine Ziele?

Wir werden weiterhin mit der Durchführung von quantitativen und qualitativen Umfragen arbeiten, um ein besseres Verständnis dafür zu entwickeln, was in den Städten vor sich geht. Die Covid 19-Pandemie war eine großartige Gelegenheit, dramatische Veränderungen in der Art und Weise zu beobachten, wie unsere Städte genutzt werden. Viele dieser neu erlernten Verhaltensweisen, wie beispielsweise mehr lokal zu leben und sich im Alltag auf sanfte Mobilität zu verlassen, werden sich wahrscheinlich auch nach der Pandemie fortsetzen.

Wir machen uns neue Technologien zunutze, und durch die Nutzung von Big Data gibt es ein enormes Potenzial, bessere Kenntnisse über das Stadtleben und die Verhaltensweisen zu nutzen, um nachhaltigere Ergebnisse zu erzielen.

Als ich zu Gehl kam, waren wir nur vier Mitarbeiter, jetzt sind wir 80. Ich bin sicher, dass das Unternehmen weiter wachsen wird, aber wenn wir eine bessere Lebensqualität in Städten auf der ganzen Welt erreichen wollen, brauchen wir mehr Zusammenarbeit, mehr Wissensaustausch, mehr interdisziplinäre Kooperation zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor, lokal, national und international.

Persönlich hoffe ich, dass »Soft City« ins Deutsche übersetzt wird und auf bescheidene Weise zu den vielen inspirierenden Aktivitäten der größeren Urbanisten-Gemeinschaft und der Bewegung für einen besseren Alltag für die vielen, die in Städten leben, beiträgt.

David Sim ist Creative Director bei Gehl. Seit mehr als zehn Jahren konzentriert er sich auf Masterplanning Frameworks und urbanes Design, arbeitet mit anderen Fachleuten im Planungs- und Bauprozess zusammen und wendet Jan Gehls Theorien auf Großprojekte an. David Sim hat weltweit an Architektur- und Designschulen unterrichtet.